El presidente de la Cámara de Representantes, Carlos “Johnny” Méndez Núñez, aseguró que el cuerpo que dirige atenderá el Proyecto del Senado 63, que enmienda la ley para dar acceso expedito a la información pública brindando amplio espacio a los interesados en participar con el fin de que la legislación pueda ser mejorada.
En vista pública de la Comisión de lo Jurídico, que preside el representante José “Che” Pérez Cordero, el líder cameral rechazó las denuncias de gremios periodísticos, organizaciones cívicas y comunitarias, de que los trabajos camerales se dieron de forma “atropellada” al subrayar que la intención es escucharlos para hacer una evaluación con toda la información y recomendaciones que puedan ofrecer.
“Aquí estamos hoy, que no le hemos puesto ni límites para que ustedes se puedan expresar, dándole oportunidad precisamente para tener ese acervo, para que los compañeros y compañeras representantes, como ha dicho la compañera Elinette González Aguayo, tengan la oportunidad de escucharlos y a la misma vez, hacer una evaluación con toda la información que se pueda verter aquí”, enfatizó el representante Méndez Núñez.
Ante la petición de que la medida, “se deje para un turno posterior”, presentada por la presidenta de la Asociación de Periodistas de Puerto Rico, Nydia Bauzá, el líder cameral respondió que es lo mismo a hacer “nada”.
A su vez, reiteró que “el proceso legislativo lo dirigen los legisladores y se le da la oportunidad; este no es el foro donde se escogen unas ponencias y otras no, aquí se ponen todas y se plasman todas las posturas de todo el mundo y después cada compañero tomará la decisión, pero a la petición que hace, creo que eso sería el no querer hacer nada y nosotros queremos hacer algo con el proyecto”.
“Nosotros queremos tener estas conversaciones, no queremos hacer nada atropellado y queremos dar los espacios que sean necesarios, igual no queremos aprobar medidas por descargue, pudimos haberlo hecho desde el primer día, pero yo dije que no, que para esto se iba a celebrar vistas públicas; hoy estamos haciendo esta vista, yo no sé si vamos a hacer otra vista, pero era preciso tener este insumo de todos los gremios, los grupos, las organizaciones que quisieran expresarse ya sea personalmente o a través de los métodos electrónicos”, añadió el parlamentario Méndez Núñez.
Asimismo, planteó Méndez Núñez que dejar sin atender la medida era “crear expectativas de que no queríamos enfrentar un problema y yo creo que el Proyecto del Senado 63 es un problema y los problemas yo aprendí muy temprano en la vida, que a los problemas no se les huye, se enfrentan y se enfrentan de frente. Uno va y los atiende y lo resuelve en el momento, y postergarlo era como no querer atender el problema y por eso sencillamente estamos haciendo esto hoy”.
Mientras que el representante Pérez Cordero indicó que al proceso “le hemos ido añadiendo las personas para que haya esta discusión amplia, yo no tengo apuro. Pero, no sería justo para los compañeros míos de oficina, ni para la propia comisión y para este legislador, decir y determinar que hemos querido atropellar o hemos querido provocar que se mendigue o hemos ocultado algo. Yo creo hay tres cosas que siempre salen a reducir, el sol, la luna y la verdad y yo no tengo por qué esconderme y lo digo así, claramente”.
Por su parte, Wilma Maldonado Arrigoitía, presidenta del Overseas Press Club, sostuvo que “la posición de nuestra organización sería que no estaríamos avalando derogar la ley, hasta que no hubiese una ley avalada con el consenso de las organizaciones y de las comunidades, no estaríamos avalando el quedarnos sin una ley de transparencia que ha sido utilizada sobre todo por algunas comunidades con las dificultades que tiene; si queremos que se derogue, pero por una ley mejor, no quedarnos sin ninguna ley”.
El Lcdo. Carlos Román, abogado de procesos y transparencia del Centro de Periodismo Investigativo, agregó que “la ley como está se puede mejorar y esos fueron los esfuerzos del pasado cuatrienio con el Proyecto de la Cámara 1303, que se dio con múltiples conversaciones con jefes de agencias sentados, con representantes, con miembros de la sociedad civil, con periodistas, para mí, ese es el punto de partida”.
En lo que respecta al Departamento de Justicia junto a la Oficina del Inspector General, favorecieron la medida que amplía los plazos para responder solicitudes, añade definiciones sobre divulgación rutinaria y establece sanciones administrativas para agencias que incumplan órdenes judiciales. También dispone que “ninguna entidad estará obligada a crear o preparar un documento inexistente al momento de recibir la solicitud de información”.
A esta discusión se sumó el Colegio de Abogados y Abogadas, la organización Firmes, Unidos y Resilientes con la Abogacía (FURIA, Inc.), la Clínica de Asistencia Legal de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico y la Unión Americana de Derechos Civiles (ACLU, por siglas en inglés) , quienes se opusieron al proyecto.
En los trabajos participaron los representantes Ángel Morey Noble, Gabriel Rodríguez Aguiló, Héctor Ferrer Santiago, Denis Márquez Lebrón, Adriana Gutiérrez Colón, José “Conny” Varela Fernández, José “Pichy” Torres Zamora, Emilio Carlo Acosta, Wilson Román López y Félix Pacheco Burgos.
