Salud

Desestiman demanda federal por alegado monopolio de castraciones en el oeste

La demanda incoada en el tribunal federal por los urólogos Roberto Vázquez-Ramos, Javier E. Colón-Irizarry, Luis Manuel Muñiz-Colón y Juan Colón-Rivera contra SSS, MMM y el Dr. Héctor Rodríguez Blázquez, fue desestimada ayer por la jueza Silvia Carreño-Coll.

Los demandantes alegaban prácticas monopolísticas en el programa Mi Salud/Vital y Medicare Advantage y alegaron que la otorgación de un contrato de exclusividad con el Dr. Rodríguez Blázquez y sus corporaciones para ofrecer servicios de urología en el área oeste destruía la competencia y ocasionó un aumento en las castraciones en el oeste de la Isla. Los contratos de exclusividad con médicos de ciertas especialidades fueron parte de las propuestas solicitadas por el programa Mi Salud cuando la Isla era dividida en regiones.

Ante la decisión el doctor Rodríguez Blázquez expresó que, “al fin ha salido a relucir la verdad y los pacientes no serán engañados. En esta demanda por monopolio me acusaron hasta de castrar pacientes innecesariamente cuando en mi práctica ha sido todo lo contrario. He tenido que tratar pacientes castrados sin justificación por otros urólogos, utilizando medicamentos y otros operados en la República Dominicana pagando sobre $20,000, cuando pudieron ser tratados aquí y cubiertos por su plan médico.  Esta reclamación frívola fue motivada por la incapacidad e ineficiencia de presentar una propuesta para brindar servicios a los miembros de Mi Salud/Vital y para perjudicar mi reputación”, señaló el galeno.

Aún queda pendiente otra reclamación judicial ante el foro local por parte del doctor Juan Colón-Rivera impugnando la misma contratación de exclusividad del Dr. Rodríguez Blázquez que fue objeto de la demanda en el tribunal federal.  El doctor Rodríguez Blázquez manifestó “estar confiando en que el caso en el foro local corra la misma suerte que el caso en el tribunal federal”, pues todas estas acciones legales son parte de un patrón de persecución maliciosa en su contra por parte de ciertos urólogos del área oeste que no resultaron favorecidos en el proceso de propuestas para la prestación de los servicios urológicos. 

Salir de la versión móvil